Brief aan gemeenteraad over besluitvorming Boogplein

Deze week heeft de raad van gemeente Het Hogeland een brief met bijlagen ontvangen over de besluitvorming over het Boogplein, met o.a. het adviesrapport over het Boogplein van SteenhuisMeurs en de conclusies en bijbehorende documenten van ons eigen onderzoek naar de besluitvorming over het Boogplein. In het kort: de handelwijze van de raad leidde tot een slecht onderbouwd bestemmingsplan, een project dat niet past in het beschermd dorpsgezicht van Winsum en zorgde ervoor dat de ontwikkelaars voor een dubbeltje op de eerste rang langs het Winsumerdiep zitten, waarbij inwoners het nakijken hebben.

Wij vinden dit erg zorgelijk. Daarom hebben we de gemeenteraad gevraagd binnenkort met ons in gesprek te gaan om het traject te evalueren, te kijken naar een nieuwe start van het project Boogplein en hoe dat vorm te geven. Als het bestemmingsplan Boogplein de toets van de Raad van State niet doorstaat, dan is het goed alvast vooruit te kijken. We willen:

  • een nieuw goed en breed gedragen plan voor het Boogplein, met de inwoners centraal,
  • o.b.v. het rapport van SteenhuisMeurs (2021) en het rapport ‘Winsum Boogplein, naar een flexibele en gefaseerde ontwikkeling’ (2016),
  • op te stellen onder onafhankelijke en deskundige leiding,
  • waar bijvoorbeeld een (te vormen) burgerraad deel van uitmaakt.

Voor een nieuw plan is het nodig dat de gemeenteraad een voorbereidingsbesluit Boogplein neemt. De brief staat bij de ingekomen stukken voor de raadsvergadering van 2 maart a.s., incl. het adviesrapport. Agendapunt C.11 is Projectplan instellen Burgerberaad, een voorstel van de raadswerkgroep Burgerberaad, en sluit aan op de brief, waarin een burgerraad wordt genoemd.

Besluitvorming Boogplein

Het onderzoek naar de besluitvorming over het Boogplein wijst uit dat
  • de gemeenteraad én het college nauwelijks stedenbouwkundige, cultuurhistorische en financiële kaders formuleerden, dus geen sturing of kaders gaven aan het project
  • het college de gemeenteraad niet of onjuist informeerde
  • het college zo weinig mogelijk deskundige, onafhankelijke adviespartijen heeft ingeschakeld
  • het college de gemeenteraad niet om advies heeft gevraagd over belangrijke zaken, terwijl dat wel had gemoeten
  • het college in strijd handelde met het door de gemeenteraad vastgestelde aanbestedingsbeleid
  • de gebrekkige aanpak van het college negatieve gevolgen heeft, financieel gezien en qua aansprakelijkheid en risico
  • het college waarschijnlijk in meerdere situaties niet volgens de wet heeft gehandeld.


Afbeelding met dank aan Pexels

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: